Бюджетные анонсы правительства Индии, направленные на развитие сети национальных институтов психического здоровья, получили неоднозначную оценку. В то время как власти говорят о третичной медицинской помощи и устранении географического неравенства, ведущие эксперты отрасли бьют тревогу. По их мнению, фокус на дорогостоящее строительство новых центров передового опыта происходит в ущерб финансированию базовых, но жизненно важных программ, от которых зависит доступность помощи для десятков миллионов человек в городах и сёлах.

Открытие нацинститута на севере страны

В ходе представления бюджета на 2026-2027 финансовый год министр финансов Нирмала Ситараман сделала несколько громких заявлений. Центральным стало решение о создании филиала знаменитого Национального института психического здоровья и нейронаук (NIMHANS) в северной части Индии, так называемого «NIMHANS 2.0». Это призвано исправить ситуацию, при которой единственный институт такого уровня десятилетиями находился на юге страны, в Бангалоре. Параллельно власти планируют модернизировать и повысить статус национальных институтов психического здоровья в Ранчи и Тезпуре до уровня региональных центральных учреждений.

Правительство заявляет, что эти меры являются частью целевых интервенций в систему психического здоровья и травматической помощи, призванных, среди прочего, снизить финансовое бремя на семьи в случае медицинских чрезвычайных ситуаций. Таким образом, официальная риторика делает акцент на создании новой инфраструктуры для сложных случаев и повышении доступности специализированной помощи в разных регионах.

Хроническое недофинансирование программ

Однако эксперты видят в этой стратегии фундаментальный изъян. Клинический психолог и активистка Ратнаболи Рэй прямо указывает, что новые институты рискуют превратиться в «изолированные центры передового опыта», оторванные от повседневных нужд людей. Её главная претензия — отсутствие в бюджете отдельного и значимого финансирования для Национальной программы психического здоровья (NMHP) и её ключевого компонента — Районных программ психического здоровья (DMHP).

«Для большинства индийцев помощь при проблемах с психическим здоровьем начинается не в национальных институтах. Она начинается, если вообще начинается, в первичных медико-санитарных центрах, районных больницах и службах сообщества», — подчёркивает Рэй. Именно эти звенья, а не элитные институты, должны обеспечивать повседневную доступность помощи, outreach, непрерывность ухода, наличие лекарств и поддержку в кризисных ситуациях.

Дисбаланс с далеко идущими последствиями

Психиатр Анируддха Деб поддерживает эту критику, говоря о необходимости стратегического баланса. Стране, безусловно, нужны центры передового опыта, но в равной, если не в большей степени, необходима общенациональная программа, позволяющая проводить интервенции на местах. Доцент Института психиатрии Прасанта Рой добавляет к дискуссии экономическое измерение. Он отмечает, что потеря продуктивных лет жизни из-за психических расстройств в Индии превышает показатели большинства других заболеваний. Существующая система делает основной акцент на лечении уже развившихся тяжёлых состояний, упуская возможности для профилактики.

Слабая система общинного психического здоровья имеет и серьёзные социально-экономические последствия. Бремя заботы о человеке с психическим расстройством ложится на семью, и в первую очередь на женщин, увеличивая объём их неоплачиваемого труда по уходу и снижая их экономическую активность. Таким образом, недофинансирование базовой помощи усугубляет гендерное неравенство и наносит ущерб экономике в целом.

Анализ бюджетных ассигнований

Критика экспертов находит своё подтверждение при детальном рассмотрении бюджетных цифр. Анализ показывает, что за громкими анонсами о новых институтах часто не стоят конкретные финансовые обязательства, в то время как финансирование ключевых программ сокращается.

Как видно из данных, государственная Tele-MANAS, которая была представлена как цифровой прорыв в доступности помощи, сталкивается с резким сокращением финансирования. При этом расходы на NMHP и DMHP «растворены» в общей статье бюджета «Программа третичной помощи», что исключает возможность общественного отслеживания и контроля целевого использования средств. Эксперты отмечают, что такое капитальные расходы на институты являются более заметными и ограниченными по времени, тогда как программные расходы — менее заметны, но требуют постоянного финансирования и большей подотчётности.

Бюджет, который видит вершину, но не замечает основание

Представленный бюджет Индии действительно обозначил проблему психического здоровья как значимую на высоком политическом уровне. Создание новых институтов — важный, но недостаточный шаг. Без параллельного и существенного укрепления фундамента в виде NMHP и DMHP, без прозрачного финансирования профилактики и базовой помощи на уровне общин, эти «центры передового опыта» останутся недоступными башнями из слоновой кости для подавляющего большинства нуждающихся. Как резюмирует Ратнаболи Рэй, приоритизация институтов над программами перекладывает ответственность на штаты и семьи, одновременно ограничивая возможность требовать с центрального правительства отчётности в рамках существующих законов о правах.